尹传高 哲学（十七）
第六章：哲学的创造
1，
哲学的创造也可以理解为智慧的创造，生命的创造。
中国人都有成为“哲学家”的潜质，因为，我们每个人都在实践自己的人生哲学。
但只有人生哲学的中国人和纯粹的哲学距离是很遥远的，真正意义的哲学家是当代最稀缺的物种。
哲学实践者和哲学家之间的区别是什么呢？实践者缺乏对自身实践的论述能力，哲学家则能够对这个时代的哲学实践进行系统的论述。
一般人都缺乏这样的论述能力。因此，哲学家是当今的稀缺之物。
有人说，微信出现后，每个人都成了哲学家。这句话有本质的错误，哲学家是系统创造的表述者，而不是简单的对世界的表面转述。独立思考的表达在微信中是非常少见的。
2，
布局就像一个种子，它很小，但它包含一个事物整体性的全面内涵，是一个事物发生变化的直接动力。因此，布局从战略上看，要强调起点的完整性。
布局人生有其深厚的哲学基础，这个基础就是“工具秩序主义”所论述的人之完整性的核心原理，人从一开始就执行完整性，从生命的形成开始和人之将死之过程都是完整性的拓展和完善。因此，我们从一开始就去有效的思考这样的哲学命题，在“工具秩序主义”看来，人的生命过程就是完整性和跳跃性双轮驱动的过程，是一个生命的二个层面的必然互动。
每个人都有布局。布局是个战略性的概念。我有本写战略的书就叫《布局》，讲的就是企业不论大小，都需要布局，都必须从一开始去理解这种完整性。其实，从个人到人生哲学到企业战略都是贯通的，我们要创造自己的人生其实就是要搞清楚这样的贯通。
3，
事实证明，一个真正意义上的哲学家，如果用其思维来搞一些现实的研究，并不显得太难，只要你沿着自己的精神逻辑走下去，你就会发现一个个惊喜，我在我的系统哲学论的基础上，很快有了“哲学化管理”的理论，而这个理论基本上反映了中国管理学界的现状，我起到了一个旗帜性的作用，而根据这个理论，我完善了“能力战略”的研究，这二个理论对于我来说，是一种有内在逻辑联系的东西。
我深知，布局须终身用功，而破局只一瞬间完成。在不断变化的人生之旅中，找到具备理性的创造之路是关键，也面临极大的困难。
我在30年的思索后，发现自己的思想逻辑，这个逻辑给了我一个准确的定位。
按照我30年的思想历程，结合自己研究、写作的范畴，这个逻辑和布局是这样的一个图：
工具秩序主义哲学
| 哲学化 管理 | 营销变革管理 |
这个系统的创新逻辑构成了我的创造主义。
4.
时间和过程才可以看出战略的效果。而在之前，只是哲学思考和行动，只是调整和挑战，没有结果的东西往往是无力的。
世界原第一CEO韦尔奇说，办企业是一项长跑运动。他的意思是要耐得住寂寞，守得住节操。战略是一幅好看的画，但只有经历此过程的人，才能更深刻理解画的意境。
5，
2005年我受邀请在北京大学社会经济和文化研究中心讲授管理哲学的课程，并重点提出了“哲学化管理”的关键思想，我认为，一个企业家只有具备系统的哲学，只有按照一个系统的哲学来开始思考其管理问题，才可以做好管理效率的提升，并到达管理的最高目标。管理体系的系统性正来源于管理哲学的系统性。
我提出用“工具秩序主义”的系统哲学来构建新的现代企业管理系统，但这样的一个使命并不是我一个人能够完成的，特别是我的“工具秩序主义”哲学还没有被有效的认同的时候，我认为这样的一个突破性的命题更是难以被推广，但我必须进行这样的一项使命。
正是在我进行哲学化管理创新运动的时候，另外一个类似的管理运动却在中国兴起，中国管理界开始了所谓“中国式管理“的发展时期，大学哲学教授们发现了这样的一个特别的市场，一些学问不精的杂家也发现了这样的一个市场机会，更主要的是这样的一个机会非常的迎合了中国企业老板们不多的文化素养，他们需要这种听起来很熟悉的语言，不论是讲三国，还是讲水浒，每个人都对这样的历史有自己的分析和判断，正是在这样的背景下，我也对中国式管理为主流的管理哲学做了一定的思考，并写了很多类似的文章，重点文章是对中国式管理的系统批判的文章，在网上做了相应的专题，在业界产生了比较大的反响。
但事实上，我对中国式管理的理解和我的哲学思想是有着密切的相关的，我的管理哲学就是工具秩序主义，而哲学化管理核心就是要运用工具秩序主义的系统哲学来构建中国企业的管理哲学系统，这样的一个系统的逻辑是我的创造力之所在，也体现了我思想历程中的关键一章。
《管理哲学与哲学化管理》一书是我对这样的一个课题的成果体现，通过出版后，获得了一定的市场认可，一些大学有关专业聘请为为教授主讲这样的课题，同时一些对管理哲学有兴趣的企业也开始邀请我进行讲座，特别是一些国有的企业，但核心的冲突逐步的体系出来，中国企业的管理哲学是以马克思主义为基础的，它们的管理哲学是以这样的哲学基础来构建的，这和我那种纯粹的新型的哲学是有本质的不同的，但我个人认为，马克思主义哲学并不是最好的能够构建现代商业文明的哲学系统，中国企业要进行深层次的管理哲学的创新必须对这样的主流哲学进行必要的创造。这样的一个问题也许涉及到意识形态方面的争议。
所以，我在管理哲学方面的创造正是这样的一个逻辑来源，这个来源是我创造的全新的工具秩序主义哲学为支撑的，我们掌握了这样的逻辑之后，我们才可以发现管理哲学的难点是如何创新一个符合相对商业文明的系统哲学，拿来主义是个好办法吗？直接运营马克思主义哲学可以吗？直接运用儒家哲学可以吗？当然我们的企业实践中，已经有不少企业份份采用这种现实的拿来主义了，山东莱芜钢铁厂是直接采取马克思主义哲学的模式，方太集团是直接采用儒家哲学的模式，在中国大量的企业管理哲学的实践中，我们可以看到形式多样的管理哲学模式，但问题是，这样的管理哲学模式对你的企业管理融合吗？纠结吗？有效吗？一个没有内在哲学创造的哲学为基础所构建的商业体系能够在全球化的竞争中赢得成功吗？
所以，问题是，我们的管理哲学因为没有真正的哲学方面的创造，单纯通过直接继承和拿来主义的做法是不能真正诞生企业所需要的管理哲学的，因此，成绩是相对的，效果也是片面的！真理仍然在黑暗中。
哲学化管理探讨的是一条管理的哲学化之路，它将管理从一般的经验管理、科学管理、知识管理等层次上升到哲学层次，探索管理工作中最核心、最基础、最一般的思维过程和规律，将零散的个性化的管理提高到系统的本质化的管理中来。
哲学化管理意味着一面旗帜和方向，意味着管理学发展的必然方向，也是中国企业走向实力企业、名牌企业、国际型企业、百年企业在管理上的必然选择。 哲学化管理是以系统工具论（工具秩序主义）哲学为基础构架的管理体系。该哲学与管理学的有机结合开创了一条管理的哲学化之路。“哲学化管理”认为，该哲学是最适合构建现代管理学体系的哲学。学习哲学化管理，掌握工具秩序主义哲学尤为重要。
哲学是系统的世界观和方法论，哲学化管理建立在一种系统的哲学基础上，必然会产生一种成熟、稳健的管理学。任何管理如果要产生长久的效果，管理者必然具备一套系统的哲学，只有管理者具备了这种基础，才可以形成真正成功的管理。国外成功企业之管理经验正说明了这一点，整个人类管理思想史的发展也说明了这一点。真正的企业家首先应该是一个哲学家，只有具有哲学思维的企业家才能开创一个组织的长久未来。
哲学化管理和工具秩序主义哲学一样，由本体论、主体论、认识论三部分组成。在人类管理的全部理论和实践中，只有这种属于哲学化的管理部分，才是可资借鉴的，而管理中的具体实务则通常是可以移值，或者是可变的。
7，
工具秩序主义哲学是哲学化管理的哲学基础。工具秩序主义哲学（以下简称工具论）在本体论中强调存在与思维的一致性，认为存在与思维不是互为因果，而是彼此存在，彼此说明。存在之显态与隐态；思维之意识和无意识，共同构成存在与思维的完整性，其互相转化之过程构成存在或思维的永恒动力，这一动力机制被称为跳跃性是存在或思维的共同特征。
工具论认为思维工具是存在（或思维）的动力基因，并认为全部哲学的奥秘在于系统地找出这些思想规则（思维工具），人所创造的全部成果正是这些思维工具的运用，人这所以能，怎样能创造这世界之一切，“工具论”认为这全是思维工具的结果，人类全部哲学的最终目标是找到这些思维工具。
工具论将人类全部思维工具按照思维（存在）的不同层面予以发现总结。工具论将存在（或思维）之完整性分为感觉世界，想象世界、现实世界、哲学世界、观念世界、灵感世界六个部分，并认为每个部分都有其固定的思维工具，这些较少的相对稳定的思维工具创造着每个色彩不同的世界。
哲学化管理依据工具论之体系而建立，但哲学毕竟不是管理学，哲学化管理构建过程中适应了管理思想中的一些精神及在管理实践中的体会，哲学化管理认为管理的哲学化是成为成功企业和企业家的必由之路，哲学化管理只是这条必由之路中的一种探索，“工具论”亦是世界哲学之林中的一种。
8，
管理从认识自我开始。人从出生到走向社会，从家庭教育到社会教育，无不受制于管理。幼儿时期和学生时期管理的目标是人的健康成长，管理职能由计划、组织、领导、控制组成，进入社会（企业或其它组织）后，人由管理的直接对象变成组织的一分子，组织目标取代了人本身，人由小我变成了大我，由个人演变为组织的一部分，组织管理取代了自我管理，人和组织互相依存，互相影响，管理主体与客体的一致性构成了哲学化管理的本体论基础，这种基础继承了自我管理时期的基本职能，同时组织管理中必须强调人力资源管理本身的作用。因此从自我认识开始，哲学化管理所强调的管理是人力资源通过计划、组织、领导、控制等职能与组织互相作用，互相影响、互相依存，从而实现组织的最高价值。
“哲学化管理”倡导中庸主义和效率主义，完整性要求在管理基础和管理目标上主张中庸主义，跳跃性要求在管理过程和管理手段上主张效率主义。中庸主义与效率主义不可分割。
“哲学化管理”由于具有管理主体与客体一致性的思想，所以该模式主张民主管理，强调发挥组织内所有人力资源的智慧。认为只要其智慧能为组织所运用，则尊重其价值。
哲学化管理之中庸主义包含以下理论：①100℃-1°理论：凡事过则犹不及，过则消失其它，则有损于组织；②平衡与对称理论：世界之大美为平衡之美，平衡是组织存在的基础，对称使组织更具活力；③组织文化理论：组织需要文化，文化是组织的润滑剂，组织具备了文化则更具包容性，有容则大；④资源整合理论：凡存在则有其合理性，管理的眼中没有无用这物，资源只要有效运用，放置得当，则可增加组织的机能；⑤可持续性发展理论：富不过三代，红红火火两三年，是中国现代很多企业的通病，除了战略因素外，经验主义和教条主义是起了很重要作用的。中庸主义强调的是可持续发展，而只有系统的哲学化管理思维才能实现这一目标，海尔的成功也正在此；⑥生态组织理论：组织内部的界限逐渐模糊以适应不断变化的外界，哲学化管理主张弱化组织内权责的描述。
“哲学化管理”之效率主义包括以下理论：①目标重于过程理论：哲学化管理强调目标的完整性，凡管理之初则制订出组织和部门的总体目标，目标是全部管理的基础，而实现目标则是仁者则仁，智者见智，八仙过海，各显神通。根据人力资源的理论，过于重视过程则会限制人之潜能思维，跳跃性决定了人在思维上过程中具有创造性和不确定性：②人本理论：哲学化管理确立了管理以人为基础和中心，只有人才会创造价值并为组织提供机会。哲学化管理所述的人包括组织内人力资源及组织外消费者或服务对象，人本理论认为效率来自于对组织内人力资源及组织对外服力对象（消费者）的关注；③再学习理论：学习和培训是人力资源影响组织进步的根本动力，再学习能力是人力资源价值的重要标志；④管理幅度理论：提高组织效率需要组织机制共同运作。一定的权限对应一定的职责，干预本属于其它人的工作，或延误本属于自己的工作都会使组织失去效率。一定的工作责任对应一定的工人权力，一定的工作权力分配相应的管理幅度，这是管理的理性原则；⑤策划为先理论：只有策划先行，才能做到工作具有成效。
哲学化管理的核心是满足人的需求。人包括内部人和外部人。内部人的需求根据传统理论分为生理、安全、归属、尊重和自我实现，人力资源管理是要根据组织实际情况予均衡考虑；外部人则主要指服务对象（消费者），其需求分为产品需求，品牌需求，文化需求。营销管理则要着力满足这些需求。
9，
“哲学化管理”之认识论为定位论。组织的目标是寻找定位，因为任何组织都是存在于过程中、系统中，只有找到了自己的定位，才找到了组织发展的自由之路。定位是秩序的一个层面。
定位必须尊重组织现实和组织外部环境现实，定位的基础是事实，在哲学上称为真理。定位就是组织各个层面在整个世界中应有的状态或者说是可以实现的状态。
管理体制的目标是要对组织的各个层面进行准确的定位。
10，
企业策划是为了企业目标的有效实现而对企业内外部资源的有效整合，提出新的有效的资源分配方案并加以执行的过程。企业策划在企业的运营过程中发挥了极其重要作用，产生了巨大效益，但企业策划恰恰是哲学化管理模式的有效运用。
企划过程实质上是一个整合企业内外部资源的过程，这个过程体现了哲学化管理中的中庸主义和效率主义精神，充分发挥了人力资源在组织管理中的作用，展示了思维工具的价值。
企划过程中体现了“哲学化管理”所倡导的15种管理原则，体现了企业管理中的方方面面。正是如此，企划才会在企业经营中发挥应有的作用。
企业的工作目标是为企业诊断并找到企业各个层面上的正确定位。如行业定位、产业定位、产品定位、市场定位、名牌定位、经营目标定位等。
完全策划理论、整合营销策划论，是“哲学化管理”的具体运用。
11，
企业核心竞争力是企业区别于其它企业的具有个性化的竞争能力，其核心层次是人的竞争能力，其次则是品牌、产品、技术、市场等，人的竞争力管理正是哲学化管理所倡导的，哲学化的管理。企业核心竞争力的认识过程是一个去粗取精，去伪存真，由浅入深，由表及里的过程，该过程必须运用哲学化管理所述原则，找到企业竞争力方面的最后定位。
12，
“哲学化管理”作为一种管理理论揭示了一个被掩盖已久的事实：任何一个组织的前提和基础是人的思想和哲学，正是因为有了哲学，才延伸了组织的生命，并有了管理的进一步内涵，正因为如此，哲学化管理是广泛应用的, 企业的不同正在于人的不同，企业的惟一使命是去实践人的这种主体性的自觉。
“哲学化管理”的定义是人（经济人）基于一个组织的现实，而实施的自我实现的过程，是人主体性的觉醒。
我们知道，管理的对象是人，所以弄清楚这个“人”的对象对构建这个管理学体系十分重要，而困难的地方是认识人的问题是个哲学课题，也是哲学探索中一个亘古不变的难题。幸运的是历代哲学家和经济学家为我们打下了很好的基础。
对人的理解直接决定着一种管理的价值。
中国传统的管理价值是基于“道德人”的概念的，是性善论的产物，其特点是“以礼入法”，法的目的只在于维持“礼”所规定的社会等级。在这样一个泛道德化的社会里，决不会有个人追求自身利益的权利。同时也认定“道德人”也不会有追求自身利益的愿望，社会是在一种主观和谐的氛围中，建立在“道德人”之上的法律及社会规范只是为了维护三纲五常这样的名教伦理。施法的准绳是“是否违反了礼教”。这种“道德人”的观念一直在现代人的思维中延伸。计划经济下，企业基本上是一个无制度约束的组织，管理几乎是靠人的觉醒，因此人们在论及海尔管理的时候，总会提及海尔之初的著名的“十三条”，这“十三条”中有一条是“不准在车间里大小便”，可见海尔前身建立在“道德人”基础上的企业管理的混乱。
既然人们的觉悟不是想象的那么高，甚至其自律的品质几乎是完全没有，那么对“人”的认识就发展到了另外一个层次，以泰罗主义为代表的管理学家把人描述为“机器”，这种机器人应该说比“道德人”要老实得多，只要制定出一个科学的标准、方法，“机器人”就会很符合标准地有效地工作。但随着社会竞争的加剧，管理者认识到把人当作“机器人”是远远不够的，因为企业利润的获得是要激发人的创造力来实现的，现代管理学的创始人德鲁克创立了激励理论
把人恢复为“自然人”是因为人除了吃饭以外，还有责任感和归属感。建立在“自然人”基础之上的管理理论带来了管理学的革命和企业发展的生机。在这以后，关于人的认识又从“自然人”发展到“决策人”的阶段，西蒙认为“决策人”不仅要体现自我价值，还要自我实现，自己当自己的家，建立在“决策人”基础上的管理学强调赋予人权力，授权理论成为一种主要理论。
但是，问题总是在不断出现，被授权工作的人也难以摆脱消极松散的惰性，我们发现，一个真实的人，特别是一个在组织中的人更象一个被经济学家们所描述的“经济人”。
“经济人”概念缘于公共选择学派理论，其发明人布坎南提出：在人数众多的复杂社会里，有必要把成员看作好像他们都不情愿将其行为限制在互利的限度内，他们全部最大限度地追求私利，全部最大限度地将财富个人化。“经济人”概念建立在这样的一个假设之上：独立的经济实体之间的对抗或联合竟能导致一个富足且日益发达的社会。“经济人”的假设导致了西方“法治”这一伟大的自由主义原则，同时也构筑了建立在人的自由竞争和自我实现之上的管理学的新秩序。
13，
很多人都知道管理哲学的理论，但对“哲学化管理”存在不同的认识，
管理哲学存在有其强大的基础，那就是每个人都是按照自己的逻辑去思考和管理公司的，问题是一个人有哲学思考，但并不能说明他有系统的哲学观，也就是说每个人都可能去思考哲学，但并是每个人都能够成为哲学家，这是现在管理必须考虑的一个基本事实。
我们从人类最杰出的企业的发展史可以看出，伟大的企业总是开始于伟大的哲学，那些永垂不朽的老字号企业的发明人毫无疑问地实践了他们的哲学，管理只是坚持不懈地对这种哲学的实践。
我们应该认识到：管理正是人的哲学的复兴，是人的主体性认识的苏醒。
哲学化管理是人（经济人）基于一个组织的现实而实施的自我实现的过程。 那么，什么是哲学家呢？每个人都有一套为人处世的哲学，但不是所有人都是哲学家。这和每个人都可以办企业，但不是每个人都可以管理好企业成为企业家一样。一个哲学家有其系统的价值观和方法论，并能将它们很好地结合起来，形成体系或模式。
这种体系或模式可以起到真正唤醒一个人主体意识的作用，我们认为这种主体性的意识是我们经常谈到的企业家精神中的最核心的价值。
管理的最高境界是“心和物的合一”，这是哲学家和企业家一致性的最好体现，运营有“道”，“道法自然”，企业家正是从认识自己出发，在管理成功的同时，人生也实现了成功，脱离追求个人价值的成功而只求企业的成功的是不存在的。因此哲学家没有唯物、唯心之分，企业家也没有务实、务虚的称谓。
系统掌握工具秩序主义哲学，有助于一个“经济人”更快地成长为企业家。
|
|